4月25日，哔哩哔哩发布1000字的“情况说明+官方回复”，正式向北京邮电大学师生道歉。此事源自于北京邮电大学学生发帖吐槽哔哩哔哩面试官，称对方在校招面试的时候鄙视北邮学生、炫富、宣扬996等。细看这份回复中的文字，我发现了几处挺有意思的地方，不敢私藏，与你分享。

一、承认2个问题

回应当中提到，经公司确认，在本次校招中出现的问题，一个是安排欠妥，另一个是个别面试员表现不职业。安排欠妥说的是当日整体面试时间长，拖延了接近50分钟，造成吐槽的同学体验不佳。表现不职业，说的是面试人员有说教和争论等不职业的行为。

在我看来，这两个问题都不是大问题。校招时面试比较集中，参与同学特别多，需要面试者等待的情况时有发生。现实生活中，有很多面试官确实喜欢说教，不懂得“少说多听”，这也没什么。你想想，如果要为以上两点道歉，恐怕每一所学校，每一次校招都得有人出来道歉吧？

二、否认2点质疑

在承认面试体验不佳的同时，B站提到这位吐槽的同学是“已经进行过视频面试，但主动要求再次面试”。从我的角度看来，这句话的意思似乎是：你已经参加了视频面试，没必要再参加现场面试。如果不是你自己主动要求现场面试，那也不会给自己造成困扰。

在承认说教和争论的同时，B站提到这位吐槽的同学先说过“大厂都给我offer，小厂却没给”的言论，刺激到了面试员的情绪。这段话给我的感觉与刚才那段话有相似之处。简单说，是这位吐槽同学的不当言论引发了争执。

B站回复当中的另外两句话也很有意思，第一句是“面试员坚决否认说过攻击北邮、主动炫富等言论”。第二句是“经过对校招所有同事手机的检查，没有发现拉黑该面试者的行为，没有发现主动要求删帖的行为”。这两句话的意思其实也很相似，简单来说就是没有查到相关问题。

但没有查到不等于没有发生，因为现场既没有录音也没有录像，所以除了当事人之外，其他人都说不准现场究竟发生了什么？这里就存在两种可能。

三、存在两种可能

第一种可能，面试官撒了谎。那些涉及歧视、炫富、贬低的言论，他确实说过，但由于现场并没有录音录像，也就是说查无实据，他选择了不承认，并以此方法降低自己行为对B站的伤害，公司也默许了他的做法。

第二种可能，学生撒了谎。他出于对面试官或者面试结果的不满，把面试官曾经说过的话添油加醋，进行歪曲，再公布出来，造一波舆论泄愤。

截止到4月26日，学生出面吐槽过一次，自称是面试官的人回复过两次，B站道歉过一次。我不知道这位吐槽的学生会不会再一次站出来发声，但我认为这件事情的真相很难用证据来还原。

我不喜欢B站的这份道歉，文中把此事发生的原因归结到了学生的头上，多多少少有些推卸责任之嫌。B站不妨思考一下，为什么在网络上对于贵司招聘的负面评价如此之多？这是一次偶然事件，还是惯性的积累？

但我认为本文中最后提到“开放投诉和建议邮箱”的举措挺好，其他用人单位可以效仿。当然，最好是应聘者发了邮件之后能有所回复，这才能展示出你们求贤若渴的态度。

你更愿意相信面试官的说法，还是学生的说法呢？来评论区聊聊吧。

微风不燥，阳光正好，你就像风一样经过这里，愿你停留的片刻温暖舒心。原创不易，点个关注再走吧。